Santiagský odvolací soud dne 24. června 2026 v plném rozsahu zrušil rozhodčí nález ve sporu Australis/Joyvio, jednom z nejrozsáhlejších rozhodčích řízení se sídlem v Chile. Rozhodnutí je konečné — společnost Joyvio je nenapadla u Nejvyššího soudu. Jde o vůbec první případ, kdy chilský soud zrušil mezinárodní obchodní nález podle chilského zákona o mezinárodní obchodní arbitráži č. 19 971 (LACI), který vychází ze vzorového zákona UNCITRAL.
Napadený nález z roku 2025, vydaný podle pravidel Rozhodčího a mediačního centra Obchodní komory v Santiagu (CAM Santiago), uložil bývalým vlastníkům producenta lososů Australis Seafoods vrátit čínské skupině Joyvio přibližně 217 milionů USD s úroky.
Podstata sporu a napadený nález
Joyvio koupila Australis v roce 2019 za zhruba 920 milionů USD a následně tvrdila, že prodávající podvodně zatajili nadprodukci lososů překračující environmentální povolení. Na tomto základě požadovala u tribunálu podle kupní smlouvy (SPA) a chilského práva zrušení smlouvy a náhradu škody, případně samotnou náhradu škody. Obě žádosti stály na jediném ústředním tvrzení — podvodném jednání prodávajících.
Tři rozhodci jednomyslně odmítli jádro věci: žádný podvod, zatajení ani klamání neshledali. Kupující měli při koupi dostatek informací a jejich ztráty vznikly pozdější změnou v praxi vymáhání ze strany environmentálního regulátora. Většina však shledala jedno porušení — prohlášení prodávajících o dodržování environmentálních předpisů bylo neúplné.
Většina zároveň připustila, že bez podvodu zůstávají všechna ustanovení smlouvy platná, včetně pětiprocentního stropu odškodnění. Poté ale dovodila, že strop neplatí, protože nepřiznává náhradu škody, nýbrž rozhoduje, že zaplacená cena měla být jiná. Cenu přepočítala podle toho, kolik mohl Australis legálně vyprodukovat, a nařídila vrácení 217 milionů USD. Nesouhlasící rozhodce upozornil, že žalobní návrh a požadovaný nárok, jak je strany vymezily, stanovují meze, které tribunál nemůže překročit.
Důvody zrušení
Prodávající se domáhali zrušení nálezu na třech důvodech podle LACI: nemohli řádně uplatnit svá tvrzení, protože je rozhodnutí zaskočilo; nález rozhodl o věcech přesahujících předložené návrhy; a nález porušil chilský veřejný pořádek. Soud většinou hlasů vyhověl pouze druhému důvodu.
Podle soudu nález „vyhověl jinému nároku, než jaký byl uplatněn a projednáván v rozhodčím řízení, když nahradil žalobu na náhradu škody z podvodného jednání restituční žalobou na snížení ceny.“ Nález tak nebyl v souladu s tím, jak strany vymezily svou věc. Soud rovněž odmítl argument, že vše bylo předmětem sporu — skutečnost, že se strany zabývaly existencí přeplatku a oceněním společnosti, tribunálu neumožňovala přijmout právní kvalifikaci, kterou strany nepředložily. Chilské právo navíc nezná obecnou restituční žalobu; nároky musí odpovídat konkrétním zákonným typům žalob. Jeden soudce byl proti.
Význam pro rozhodčí praxi
Rozhodnutí potvrzuje zásadní rozdíl mezi otázkou, která byla předmětem debaty, a nárokem, který byl skutečně uplatněn. Strany projednávaly přeplatek jako měřítko tvrzené škody v rámci smluvního systému odškodnění s jeho stropem, výlukami a lhůtami. Přiznaný nárok však tento systém obešel. Zásada iura novit curia umožňuje tribunálu aplikovat právo na předložený nárok, ale nová právní kvalifikace, která vyřazuje smluvní limity a obranu sjednanou stranami, znamená rozhodnutí o odlišném nároku.
Z toho plyne praktické vodítko: přiznaný nárok spadá do rámce věci jen tehdy, byl-li jasně požadován v hlavních podáních stran, nebo jej tribunál stranám sám předestřel před vydáním nálezu. Soud upozornil, že rekvalifikace nebyla před uzavřením řízení ani ohlášena — přitom krátký dotaz na strany mohl výsledek změnit.
Rozhodnutí zároveň ukazuje, že soudní kontrola v Chile funguje v úzkých mezích. Za více než dvacet let působnosti zákona č. 19 971 nebyl žádný mezinárodní nález zrušen. Soud nepřezkoumával věc samu, důkazy ani výklad smlouvy tribunálem a rozhodl na jediném důvodu odpovídajícím vadě. Předvídatelná, úzce vymezená a odůvodněná kontrola je součástí důvěryhodnosti sídla arbitráže.